近日，全国人大代表朱再次呼吁废除寻衅滋事罪。他说，寻衅滋事罪的存在，在一定程度上有利于惩治危害社会秩序的行为，对一些无故寻衅滋事、情节严重的行为具有一定的惩戒价值。寻衅滋事罪的种种弊端，无时无刻不在侵蚀着法律的根基。其模糊性不仅会影响民众对权利义务的合理预期，还会导致执法机关选择性执法。据了解，他的呼吁自2008年成为全国人大代表以来一直存在。

寻衅滋事罪是从1979年的流氓罪中分离出来的一个罪名。我国刑法第二百九十三条：有下列寻衅滋事、扰乱社会秩序行为之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、侮辱或者恐吓他人，情节恶劣的；强令或者任意损毁、侵占公私财物，情节严重的；在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。多次聚众实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

政协委员朱律师说，在实践中，这种犯罪逐渐退化为一种类似流氓罪的新的“口袋罪”。原因是该罪存在明显缺陷，与该罪相关的许多概念过于模糊，不仅困扰司法实践，而且容易被滥用，造成社会上刑法过度。为此，朱将在今年两会上提交一份《适时取消寻衅滋事罪》的提案。

朱认为，寻衅滋事罪的构成要件缺乏明确性。罪刑法定原则的基本要求是明确。但是，在寻衅滋事罪中，很难准确界定具体犯罪行为的表现形式。比如在公共场所什么样的“追截”行为具有破坏社会秩序的特征？此外，他认为“随意”、“任意”、“情节严重”、“在公共场所造成严重混乱”等表述过于模糊，而这些正是该罪的关键要件。虽然两高已出台相关司法解释，如明确行为人应具有“寻求刺激、发泄情绪、逞能、寻衅滋事”等主观动机，但在具体案件中对行为人的主观判断可能会有不同意见。实践中，也有人因讨债方式过激而被判寻衅滋事罪。如何判断追讨合法债务没什么事还是事出有因？司法解释仍然不能消除该罪在刑事边界上的模糊性。

此外，寻衅滋事罪与许多刑法存在竞合。根据2013年两高司法解释规定的犯罪行为特征，第二条与故意伤害罪可以构成寻衅滋事罪。另一方面，寻衅滋事罪的起刑点在五年以下，这也导致一种行为不构成处罚较轻的犯罪，但可能构成处罚较重的寻衅滋事罪。朱说，就像先例一样，不构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，但可以构成寻衅滋事罪从重处罚。这不仅是立法制度上的悖论，也不符合罪刑相适应的原则。

最重要的是，寻衅滋事罪所打击的危害行为，已经有了相应的法律处理，如果废除该罪，就不会有法律空白。朱说，本罪所表现的许多行为，在《治安管理处罚法》中都有规定。例如，该法第42、43和49条规定了处罚标准

在某种程度上，寻衅滋事罪的存在有利于惩治危害社会秩序的行为，维护社会稳定，但其弊端也是显而易见的。其模糊性不仅影响了人民群众对权利义务的合理预期，还可能使执法机关选择性执法，最终损害人民群众的合法利益，损害人民群众对法律的尊重和信仰。因此，朱建议适时废除寻衅滋事罪。