《新民周刊》微信报道。最近，政协委员周在接受采访时表示，他建议取消对罪犯子女考试的限制。在他看来，如果一个人犯了罪，影响其子女、亲属参军、考公职、进入重要岗位的规定就应该彻底废弃，否则对受影响人员极不公平。

他的理由是，在没有任何科学证据证明被告犯了罪的情况下，他的孩子、受抚养人、受其影响的人等等。一定会有犯罪倾向，犯罪意图或者犯罪行为。去年他参加一个刑事案件听证会，一个四十多岁的男人当场哭了。因为酒驾，他面临刑事处罚，怕这会影响到即将高考的女儿。“因为这个父亲喝酒，可能会影响孩子参军、考试、就业。这太不可思议了，完全不符合现代法治和文明。”

这一提议一经媒体发布，立即成为网络热门话题。围绕这个观点，网友们可以说是吵了起来。

有人认为父母犯罪不应该牵扯到子女，所以有必要取消这一限制。同时，也有人认为限制罪犯子女参加考试是一种犯罪成本，可以起到震慑作用，因此有必要继续采取这一措施。更何况，仅仅限制中考，并不是把孩子的就业路都堵死了。

对于这个话题，很多知名法律界人士也加入了讨论。法律专家罗翔为此发布了一段18分钟的视频。视频中，他阐述了自己的观点，认为这种做法不合理，有违法治精神，也会导致不公平的结果：出生无法选择，父母的优劣会对子女产生影响，但那是命运，与法律无关。法律不能加强对父母的保护，也不能因为父母运气不好而让孩子变坏。

因此，社会应该重新审视这种做法，采取更加公正合理的措施来惩罚犯罪，保护罪犯家属的权益。罗翔举了一个例子，认为一些罪犯的家人也是犯罪的受害者。比如父亲是家暴者，孩子明明是受害者，却因为“一人犯罪，影响三代”而不公平。

事实上，“一人犯罪，影响三代”的规则并没有被明确宣示。在我国，参军、公考、编考的政审规则从来没有公开公布过，公开的岗位千差万别，不同单位掌握的政审标准也不尽一致。这一次，周的建议等于是把这种潜规则放到了公开的台面上来讨论。

应该说，这个问题可以在社会各种公共平台上讨论，这本身就是一件积极的事情。正如《光明日报》评论的那样，争论越多，越明显的是，当涉及到公共事务时，所有社会阶层和利益相关者的观念很难迅速趋同，但长期、充分的沟通和讨论必定是促进社会更加公平、更加包容、更加富裕的重要途径之一。

只要父母有违法记录，子女政审就一定要过吗？

为此，有媒体专门进行了调查，发现政审更关注具体罪名、情节和社会影响。“八大罪，贪污贿赂罪和政治罪可能很难通过。”

此外，有公职人员透露，在公务员招考公告中没有具体说明的情况下，一般是考察个人，组织部门对此有统一规定。“报考公安可能会有审查父母的情况。”

有评论认为，政审不同于“就业歧视”。任何职位都有一定的适用条件。军队、国家机关等重要岗位对招录人员的政治要求较高，这是由岗位特点决定的。甚至社会上一般公司的岗位招聘都是在法律允许的范围内，还有

总之，那些真正有助于消除经营风险的限制是合理的工作需要，那些纯粹是为了刷人的限制是不合理的制度歧视。比如报考司法机关、公安部门等。查亲属的犯罪记录，也是为了排除个人利益对法治的干扰。

如何看待父母犯罪是否应该影响孩子考试？欢迎留言讨论！