中国新闻周刊微信官方账号消息，近日，中国矿业大学校友群爆红。中国矿业大学2008级校友吴友承诺2019年向母校捐款1100万元，但至今未兑现捐款承诺，被该校教育发展基金会告上法庭。为什么一次捐款闹上法庭，引起轩然大波，学校和学生都丢了脸？有人说是诈捐，有人说是逼捐。什么是对与错？关于捐赠的疑问

2022年8月9日，中国矿业大学与校友吴友在徐州开庭。这一切都始于三年前。1990年出生于徐州的吴友考入中国矿业大学。她在高二的时候选择了退学创业。后来她做了投资，创立了风投基金。企业调查显示，吴友旗下有新余京湖和昌投资管理有限公司、北京京湖管理咨询有限公司、北京京湖策略科技有限公司等多家企业。

2019年4月，VC基金创始人吴友在中国矿业大学110周年校庆之际，重返母校，捐赠1100万元。

中国矿业大学官网显示，2019年4月10日上午，吴友捐赠仪式在该校行健楼举行。中国矿业大学教育发展基金会理事长、学校党委书记刘波代表学校接受了捐赠，李强副校长代表学校与吴友签署了捐赠协议。捐款将用于在母校基金会设立高端人才计划基金、经济困难本科生海外实习基金、名人讲座基金和创新创业基金。

根据后面介绍的信息，2019年建校110周年这一年，吴友的捐款可能是当年中国矿业大学最高的。据悉，这1100万元是当时中国矿业大学收到的最大一笔单笔捐款。于是，吴悠作为唯一的90后登上了中国公益研究院和北师大国际公益研究院发布的《中国捐赠百杰榜》。2020年，中国矿业大学筹资不到2000万元，是该校2020年筹资额的一半。

值得注意的是，上午，中国矿业大学在学校图书馆报告厅为吴友再次举行了聘任仪式。校长宋雪峰为吴友颁发了“中国矿业大学特聘学校辅导员”聘书，副校长李强为吴友颁发了“中国矿业大学创新创业导师”聘书，吴友作了学习创业报告。4月10日，中国矿业大学官网发布了这两个事件的信息。

有意思的是，在官方消息中，对吴友的主要介绍是：现为景湖资本创始合伙人，致力于传统行业与创新经济的多维融合，对创新经济尤其是基于互联网的创新商业模式有着极其深刻的理解和精准的把握，在新经济领域拥有广泛的深度资源和拓展整合能力；投资项目包括：《九层妖塔》《北京遇上西雅图》755-7900《跨界歌王》等。

前半部分内容从字面上很难理解，但结合2023年3月14日吴悠发表的声明，“说人话”是指投资互联网业务和类似比特币的数字货币业务；后者的投资项目目前难以核实。虽然风光无限，但其实不到两个月的时间，吴悠这边变化很大。

2019年6月1日，中国矿业大学迎来110周年校庆。5月30日，校庆前夕，该大学举行了110周年捐赠签字仪式。共有四位业务代表参加了捐款，唯一显示金额的是100万元捐款。显然，吴悠捐赠的1100万元是100万元捐赠额的十倍以上，但吴悠本人并未出席捐赠活动。

2022年公布的庭审资料显示，2019年6月1日是吴友与中国矿业大学教育发展基金会签订捐款的最后期限，但这笔钱在周年日之前从未到账。庭审资料显示，双方围绕捐款发生了拉锯战，谈判失败。

2022年，吴悠被中国矿业大学告上法庭，并于当年8月开庭。2023年1月，吴友被列为执行人，执行标的1100余万元。2月21日，吴悠被列入失信被执行人名单，受到限制消费令。在法庭上对质

庭审中，中国矿业大学教育发展基金会律师认为，吴友应当履行捐赠承诺。原因之一是吴友的捐赠行为得到了中国矿业大学的充分肯定和高度赞扬，中国矿业大学对捐赠事迹进行了宣传，吴友被授予“中国矿业大学特聘学校辅导员”聘书。第二，被告吴友虽然遇到一定的经济困难，但实际上具有履行合同的能力。

庭审中，原告律师主张，被告吴友在协议约定的期限后，在履行过程中不积极，多次沟通回避态度，学校无法向上级教育主管部门说明合同履行情况。希望被告吴友能够言而有信，积极履行合同，避免捐款在赢得公众好评后，消耗公众的信任，破坏社会风气。针对原告律师的第一个理由，吴友当庭补充称，捐款是自发的，并不打算索要任何荣誉。

但根据官方资料，吴幼军参与了学校的多项活动及后续宣传活动，获得了校友的广泛好评。而且在最近的媒体报道中，吴悠提到了这笔捐款。2020年，吴悠在接受媒体《节点财经》采访时说，“当时我觉得捐110万有点少，捐1.1亿有点多，就选了1100万这个数字。”

针对原告律师的第二个理由，吴友当庭解释，手上有项目和资金，不代表自己有现金。虽然他的基金投资的资金量比较大，但是这些投资都不是他自己的，他个人只享受收益。由于疫情等经济环境的影响，投资项目难以退出。希望学校给自己时间慢慢“出货”，或者接受自己多次提出的基金收益转移方案，但学校不同意，学校只需要现金。

吴悠还提到，2020年接受媒体采访时提到的捐赠，也是考虑到当时一个项目可以实现，但很快投资环境发生变化，项目无法退出实现。从随后公布的审判结果来看，吴友的诉求没有得到支持。

中国执行信息公开网显示，吴幽与母校中国矿业大学的纠纷中所生效法律文书确定的义务为：被告吴幽于2022年10月20日前给付原告中国矿业大学教育发展基金会200万元，余款900万元于2022年12月31日前付清。

截至目前，捐赠额并未到账。

2023年1月，吴幽被列为被执行人，执行标的1104.89万元。2月21日，“因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务”，吴幽被纳入失信被执行人名单，收到限制消费令。

2023年3月14日，吴幽公开回应称，2019年，其业务处于上升期，经过与母校中国矿业大学沟通，决定给母校做一些支持。起初学校教育发展基金会建议10年5000万，他觉得这个数字太大了，赶上110周年，定了1100万这个数字。最早他提出，是否可以捐赠当时价值1100万人民币的比特币给母校，学校说没法接收比特币，数字货币也没法作为捐赠量化的标准。

于是决定捐赠1100万人民币给学校，并在2019年校庆前夕到学校签订了协议。

吴幽表示，后来比特币合约爆仓，亏损严重，数字资产几乎归零。同时，近几年实体及资本行业整体景气度下降，镜湖基金所投的股权项目出现了严重的流动性危机，无法退出。

吴幽称，在2021年年中，他向学校提出了一个解决方案，将其在镜湖基金管理人占有的46%收益权捐赠给学校，他认为，这部分收益权很可能会高于1100万元。学校表示，无法或不愿意接收基金收益权，希望还是以人民币形式捐献，双方沟通陷入困境。最终引发官司。

中国新闻周刊从接近吴幽的人士处了解到，吴幽旗下的部分公司尚在运转。另外，中国新闻周刊还了解到，其部分投资项目在经营上出现一些问题，包括一些公司的融资已经停滞。

中国新闻周刊多次联系中国矿业大学未果。

如何解开争议？

北京盈科律师事务所高丽林律师告诉中国新闻周刊，法院认定赠与合同有效，故不存在炸捐或逼捐，赠与人和受赠人均受赠与合同约束。

《跨界喜剧王》 第六百六十条明确规定，经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。

北京师范大学中国公益研究院理事长王振耀告诉中国新闻周刊，从这一事件的性质看，明显属于慈善捐赠的范畴，应该适用《民法典》 的相关规定；而且， 《慈善法》 对类似事件如何处理做了明确规定。

《慈善法》 第四十一条规定，捐赠人逾期未交付捐赠财产，且捐赠人通过广播、电视、报刊、互联网等媒体公开承诺捐赠的或捐赠财产用于扶贫、济困、扶老、救孤、救灾等慈善活动并签订书面捐赠协议的，慈善组织或者其他接受捐赠的人可以要求交付；捐赠人拒不交付的，可以依法向人民法院申请支付令或者提起诉讼。

结合上述规定，中国矿大与吴幽签订的捐赠协议一方面通过媒体广为传播，另外也符合用于济困的用途，校方原本可以申请支付令或者提起诉讼。

不过， 《慈善法》 第四十一条还另有规定：捐赠人公开承诺捐赠或者签订书面捐赠协议后经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，经向公开承诺捐赠地或者书面捐赠协议签订地的民政部门报告并向社会公开说明情况后，可以不再履行捐赠义务。

对此，王振耀表示，近年来，做出捐赠承诺但又遭遇经济恶化，因而无力捐赠的案例并不少见， 《慈善法》 专门针对这一点做出了明确规定。捐赠者可以向相关民政部门报告并向社会公开说明情况，由民政部门对其经济状况是否显著恶化做出认定，一旦认定属实，并向社会公开说明情况，可以不再履行捐赠义务，反之则应该履行捐赠义务。

目前看，随着该案已进入诉讼环节，中国矿大和吴幽可依照法定程序提出相应诉求，从而对情形及性质进行认定。

高丽林向中国新闻周刊表示， 《慈善法》 第六百六十六条规定，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。

3月14日，吴幽称：“会坚定不移地履行我的责任，想尽办法把1100万的捐赠款落实到位。”

2023年3月15日，中国矿业大学有关负责人在接受媒体采访时表示，现在仍在协商中，通过正当的渠道来解决问题，后面如果能调解成功也可以。